警方和链家之间 不是“二选一”的关系

5月1日，一则关于链家地产的消息在朋友圈里疯狂传播，甚至连港星陈小春都在力荐。这则消息宣称:从5月25日起，链家全国6000家门店将成为中国“失联儿童守护站”，请家长告诉孩子，只要与家人走失，就去链家，那里的员工会保护孩子，帮孩子回家。

网络截图

对于链家的这则“广告”，重庆警方表达了强烈反对，其理由是：孩子一旦走失，第一时间应该是留在原地等待警方与家人，或者找警察求助，而不是满大街去找链家门店，造成更大的与陌生人接触的风险。当然，还有一层意思，警方不好说，但网友们已经尖锐地指出了，那就是链家毕竟是一个追求利润的企业，这会不会是一个噱头大于实质的营销炒作呢？

毫无疑问，在公益表象的背后，链家肯定有其商业利益的考量。但是，我们不能因为企业有这么一些“小九九”，就不由分说地斥责其炒作并进行抵制，而要看其做法能不能带来实实在在的社会效益。

无论如何，至少链家提出了一个很重要的问题：在走失儿童救助方面，民间力量能否成为警方的一种有益补充？

按照警方的说法，链家目前在国内只有6000多家门店，且多数分布在大城市，而警方在全国的派出所有4万余家之多，而且实现了对城、镇、乡的全覆盖。从找到的概率来看，找警方肯定是优于找链家的。但问题在于，派出所数量再多，恐怕也不能实现各个角落全覆盖；链家门店数量再少，也有一些位置有利于走失儿童求助。对于帮助走失儿童来说，难道不是参与的社会资源越多越好吗？

这个事件持续发酵的过程中，还有人提出，当链家提供的建议和警方提供的建议相抵触时，应该信任谁？事情真发生了是找警察还是找链家？

试问，找警察还是找链家，只能二选一吗？警方完全可以因势利导，整合一切愿意提供帮助的社会力量。有困难当然第一时间要寻求警方的帮助，但万一孩子所处的位置不太容易找到派出所，却正好离链家门店很近，为什么不去找链家呢？如果链家把帮助走失儿童这一点做好了，有更多企业效仿，更多企业门店能成为走失儿童的避风港，那岂不是让社会变得更安全？所以说，链接与警方，不应是互斥而应是互补的关系。

救助失联儿童是个非常严肃的公共大议题，严肃到各方都会用放大镜甚至照妖镜来审视。企业要想参与这样的公共议题，想在法理情上都恰当得严丝合缝谈何容易！当链家发出那份漏洞百出、千疮百孔的声明时，就注定要接受大众的诟病与质疑，更何况它还不具备“相应的援助手段、完善的援助机制、合法的资质”（据@重庆网警）。

但难道这就是浇灭星星之火的理由吗？面对越来越多民间救助力量的兴起，当务之急应该是制定相应的标准，明确到底谁能承担监护义务？也就是说在儿童保护法制不健全的情况下，哪些类型的社会单位有资格有能力进行儿童救助；哪个组织或者机构能够承担这样的监护义务？这些问题远比选链家还是选警察来的有意义吧。

【多方声音】

链家：希望形成补充

链家地产将成为“失联儿童守护站”一事，得到了链家员工的广泛支持。其实这个消息一开始是从内部员工动员会上流传出来的。在没有准备就绪的情况下发布，也是他们不愿意看到的。

“失联儿童守护站”是由中国儿童失踪预警平台联合（CCSER）多家连锁经营机构共同发起的帮助走失儿童的线下活动。链家是其中一员。从链家的角度而言，他们希望发挥自己线下6000家门店和10万房屋经纪人的优势，为帮助失联的儿童安全回家贡献一份自己的力量。

警方：企业进行大规模救助应有合法资质

对于链家要做儿童守护站，重庆市公安局网安总队官方微博@重庆网警认为，所有向走失儿童伸出援助之手的个人和企业都是值得肯定的，在他们需要帮助的时候，周围的个人和团体能及时提供帮助，对于迷失方向的小朋友们来说无疑是雪中送炭。但任何个人、企业在没有具备相应的援助手段、完善的援助机制、合法的资质的情况下，是不适宜大规模开展相关救助工作的。“试问，在失联小孩来到‘失联儿童守护站’后，对小孩的妥善照顾能得到保证吗？寻找父母的工作能够及时有效开展吗？”

中国儿童失踪预警平台：发挥民间力量帮助走失儿童

链家要成为“失联儿童守护站”一事，使“失联儿童守护站”的发起单位中国儿童失踪预警平台CCSER进入了公众的视野。

“失联儿童守护站”主要发挥的是“报警亭”的作用。一个孩子如果走失，他身边如果有报警亭、有派出所，那么他就去寻求警察帮助。一旦他身边没有派出所警方力量，但是他身边有张贴“失联儿童守护站”标识的机构，比如链家，那么他们就可以去这些机构寻求帮助。

中国儿童失踪预警平台会对充当“失联儿童守护站”的机构进行严格的培训，教他们如何正确的报警，如何识别警察的警徽等标识。并杜绝他们做出其他不适合民间力量做的行为。